易中天：儒家的限*只能是徒劳
1. 儒家的惆怅儒家或许也想限制绝对权力，但可惜徒劳。秦汉以后的总体走向，是由集权而专制，由专制而独裁。我一向认为，学术论争，求同比存异更重要，也更难。因为 各自表述 的前提，总得是 某种共识 ，否则便是 鸡同鸭讲 。幸运的是，我在秋风先生《儒家一直都想限制绝对权力》（2011年6月30日《南方周末》）那里，找到了讨论的基础，并愿意就此展开。首先，我同意 儒家反对绝对权力 。因为一旦 绝对 ，便不 中庸 ，故此说应可成立。但要补充两点。一、儒家并不限制权力，只限制 绝对权力 。二、就连这，也是一厢情愿，甚至得不偿失、南辕北辙。秦汉以后历史的总体走向，是皇权的不断加强。最后，终于由集权而专制，由专制而独裁。且看史实。西汉初年，倒不专制。中央既未过度集权，皇帝亦难乾纲独断。*国大事，例由三公会议，皇帝批准。三公（丞相、太尉、御史大夫）是实际上的执*者，皇帝不过 橡皮图章 。但这样一种制度和局面，很快被武帝破坏（详后）。此后，历朝历代之所谓 有为之君 ，都继承汉武，既收地方之权集于中央，复收中央之权集于皇帝，而且愈演愈烈。就说皇权与相权。汉代宰相是 领袖制 ，唐代就改成了 委员制 （钱穆先生语）。中央*府只有 国务委员 ，没有 国务总理 。这显然是为了削弱相权，加强皇权。但唐代 国务会议 （*事堂）的决议，却是定稿，叫 熟拟 。皇帝只能在上面画圈，叫 印画 。而且，皇帝同意的事情，宰相也可以驳回，叫 涂归 。也就是说，唐代的宰相，虽然地位低于汉代，却好歹还有决策权和否决权，皇帝反倒只有同意权。这就多少还有点秋风先生所谓 君臣共治 的意思。但是到宋代，决策权和否决权，就都归皇帝了。宰相上朝，也只能站着，不再能 坐而论道 。到明清两代，宰相制度干脆被废除。皇帝一人，以国家元首之身份而兼*府首脑，直接领导*府各部门（六部）。被俗称为 宰相 的 内阁学士 （明代）和 *机大臣 （清代），其实不过是皇帝的 *治秘书 。应运而生的，则是明代的 特务组织 （厂卫），清代的 暗箱操作 （密折）。前者的黑暗，后者的专横，想必大家都耳熟能详。至此，帝国的统治，已是不折不扣的 一人*治 和 专制独裁 。所谓 君臣共治 ，恐怕早就化为梦呓。毫无疑问，确如秋风先生所言，在这个过程中，儒家当中那些 有识之士 （不是所有儒生），未尝不曾 试图对皇权予以控制和约束 ，也未尝不曾与之 发生分歧乃至激烈冲突 。然而结果如何呢？事与愿违，徒唤奈何！这是儒家的惆怅，也是我们的惆怅。2. 莫把狸猫当太子作为 皇权主义者 ，汉武帝和董仲舒根本不可能搞 宪*革命 。所谓 共治 ，其实无非 参股 ，而且儒家的 股权 也没有保障。问题是何以如此。有直接原因，也有根本原因。直接原因，在于秋风先生十分看好的那位汉武帝，恰恰是个 强权主义者 ，也是 皇权主义者 。正是他，破坏制度，在宫廷之内另设*府，由大司马主持工作（西汉称 领尚书事 ，东汉称 录尚书事 ），叫 内朝 ，也叫 中朝 。宰相（三公）主持的*府（公府），则叫 外朝 。这就等于是 一个国家，两个*府 ，岂非胡闹？更重要的是，内朝权倾中外，外朝形同虚设，实际上是汉武帝的 小朝廷 ，取代了国家的 大朝廷 。目的，则是要集中央之权于皇帝，以便大权独揽、乾纲独断。后世之 由集权而专制，由专制而独裁 ，即从此开始。这样一个人，怎么会喜欢 宪* ？汉武帝不是 宪*主义者 ，董仲舒也不是。就连他的 儒家身份 ，我看也可疑。比方说，孔子至少不反对民间可以有思想，他自己就是民间思想家。而且，按照秋风先生对 攻乎异端 的解释，则他老人家还应该主张思想和言论的自由。然而董仲舒，却明确反对 师异道，人异论，百家殊方，指异不同 ，主张将所谓 邪辟之说 消灭干净，用国家意识形态一统天下（《汉书 董仲舒传》）。请问，这跟法家的 太上禁其心，其次禁其言，其次禁其事 （《韩非子 说疑》），有什么两样？董仲舒这样说，他还是儒家吗？如果是，则儒家霸道；如果不是，则董某非儒。其实，董仲舒跟法家一样，也是主张中央集权的。而且在他看来，天下既然一统，则舆论也该一律。统一的帝国，必须有统一的思想。只不过，得是儒家思想才行。 这才有了 罢黜百家，独尊儒术 ，也才有后来的 文字狱 。请问，这是宪*，还是专*？不要跟我说儒学多好多对，这跟它好不好对不对没关系。再好的思想， 也不能独尊啊！显然，汉武帝和董仲舒，根本就不可能搞什么 宪*主义革命 ，而只可能进行*治交易 后者利用思想文化资源，为大一统*权的合法性加注，为帝国元首的至尊地位背书；前者则利用手中掌握的公权力，替儒家消灭异己摆平江湖。一个得以独尊，一个得以至尊；一个可以垄断学术，一个可以把玩天下，自然不难成交。是的，董仲舒做交易时，也夹带了 私货 ，这就是 为帝王师 。为此，他当然要强调皇帝作为 天子 ，必须服从 天意 ，然后把 天意 的解释权捏在自己手里，捏在儒家手里。这无疑也有积极作用。比方说，后世那些 真儒 ，可以借此机会推行 仁民爱物 的主张。某些开明的君主，也会部分采纳儒生的建议，或放宽*策，或减缓聚敛。这虽非儒家理想中的 仁* ，却好歹要比 苛* 或 暴* 好。但必须指出，这不能叫 革命 ，更谈不上 对秦制发动了一次根本性改造 。因为经济基础没变，上层建筑也没变，只变了意识形态。当然，你可以说这就是革命。只不过，这命早就革过一回了。意识形态领域的 执** ，不早在汉初就由法家变成了道家吗？你现在又换成儒家，这是革谁的命？秦始皇的，还是汉高祖、 窦太后的？也只能叫 参股 了。参股也不错。包括儒生进入*权机构，肯定利大于弊。可惜，儒家的 股权 却并没有保障。比方说，外戚、宦官、亲贵的势力，就往往不比士人小。话语权也一样。皇帝愿意听你的，你就是 代天立言 ；不想听，你就是 妖言惑众 。如果碰上某个 真龙天子 ，著有《圣祖圣谕》之类的教材，则他自己就是臣民的 伟大导师 ，儒生也就只有 恭聆圣训 的份。这个时候，你还想解释天意，那是要小心脑袋的。何况儒家要 参股 ，先得交 投名状 ，那就是负责教育人民臣服于君主，并不断灌输 君贵臣贱，君为臣纲 的观念。董仲舒说得很清楚，他们的主张，是 屈民而伸君，屈君而伸天 。可见，屈民，是 屈君 的前提。但， 屈民 易， 屈君 难。等到儒生伙同君主把人民压迫得没有出头之日时，再想来 屈君 ，只怕就没有那么便当。要知道，儒生也是 民 。他们在君主面前，难道不也该 屈 ？至于 伸天 云云，那就真是只有 天知道 ，虽然样子是要做做的。再说了，强迫人民服从君主的*治，或者以此为前提的*治，能叫 宪* 吗？秋风先生这样大言不惭，难道就一点都不心虚吗？（邝野/图）